Război total

În octombrie 1990, o mărturie reușea să emoționeze profund, iar pe acestei emoții generale, hiperbolizată cu ajutorul presei Mockingbird*, au fost luate decizii care, în final, peste ani, au dus distrugerea unei țări - Irakul-și moartea a unui milion de irakieni. În fața Comitetului Congresului Drepturilor Omului, Nayirah (numele de familie ținut secret) , o fată de 15 ani din Kuweit, a declarat că A VĂZUT soldați irakieni ucigând copii ( incluși bebeluși prematuri scoși din incubator) într-un spital, după invadarea Kuweitului de către Irak. Mărturia ei a fost coroborată cu rapoarte ale unui ONG britanic care a prezentat poze ale bebelușilor morți și declarații ale unor refugiați din Kuweit. Inițial, aceste alegații au fost susținute și de Amnesty International, ulterior, retractate public. Această mărturie a jucat un rol determinant în generarea acelui val de simpatie și de acceptare din partea opiniei publice și, astfel, începea Războiul din Golf. Alături de mărturia lui Nayirah, Washington Post a publicat o scrisoare aparținând unui înalt oficial din Kuweit ,descriindu-se atrocitățile armatei invadatoare irakiene: secțiile de dializă, oncologice și pentru diabetici fuseseră vandalizate, pacienții kuweitieni fiind alungați din spitale. Mai mult, aparatura medicală sofisticată (incubatore, aparate dializă) fuseseră furate și trimise la Bagdad, drept pradă de război. Washington Post specifică imposibilitatea de a verifica autenticitatea scrisorii, dar în emoția colectivă, rațiunea nu își găsește locul... 

Ulterior, s-a aflat că Nayirah se numea Al-Șabah și era fiica ambasadorului Kuweitului în SUA, iar mărturia ei făcea parte dintr-o campanie - "Citizens for a Free Kuweit" - derulată de o firmă americană de PR-  "Hill & Knowlton". În fapt, ea nu nu văzuse soldați irakieni cum extrag prematurii din incubatoare și îi omoară. Sigurii bebeluși care au murit au fost victimele personalul medical kuweitian (doctori și asistente) care a fugit și a abandonat micii pacienți. Ancheta a stabilit că niciun fel de aparatură medicală nu fusese furată pentru a fi trimisă în Irak. Mai mult, după invazie, Irakul a trimis în Kuweit 1000 de doctori, asistente și medicamente pentru a ajuta la buna funcționare a celor 14 spitale și centre de sănătate. Dar să nu lăsăm adevărul să ruineze o  foarte reușită campanie de publicitate  a atrocităților,mai ales că nici ieftină nu a fost. La acea dată, firma de PR a încasat 12 milioane pentru "Citizens for a Free Kuweit", un milion fiind cheltuit pentru un studiu care să indice tipul de imagine care ar genera cel mai puternic stimul emoțional al opiniei publice. Câștigătorul studiul - bebelușii scoși din incubatoare. Ceea ce s-a și aplicat...  Am ales Războiul din Golf , dar la fel de bine puteam folosi  Revoluția română, Războiul din fosta Iugoslavie, invazia Irakului, Libia. Mutandis mutatis, să ne întoarcem în Ucraina,la Bucea.  

1. Într-o situație de acest fel, se exploatează emoția în detrimentul analizei, se vinde emoție. Dovezile  sunt sumare sau deloc, În cel mai bun caz, adevărul este amestecat cu minciuni, exagerări, realități decupate. De ce? Pentru că și răspunsul trebuie să fie tot emoțional, pe bază de impuls,rapid, fără a lăsa timp de filtrare obiectivă a informațiilor. Emoțiile colective nasc monștri - război, genocid, ură irațională. 

2. Prima întrebare :qui prodest ? Cine profită? Cui îi servește? În cazul Bucea, răspunsul este clar :Ucrainei. De ce ar proceda Rusia la acțiuni stupide și inutile care să îi ajute Ucrainei? Rusia își folosește aparatul de propagandă pentru a transforma, la nivelul percepției publice, acest război într-un război just, sfânt, dar omoară civili nevinovați? Dacă este așa, cea mai mare lovitură în imaginea publică a Rusiei, oricum profund deteriorată, și-a dat-o Rusia. Care erau șansele să nu fie descoperite cadavre lăsate în drum? Zero. Deci încă o dată, de ce ar prelungi Rusia o campanie militară pe care ar fi putut să o termine rapid, cu pierderi de personal de militar minime, tocmai pentru a limita victimele colaterale civile, pentru ca la retragere să lase gropi comune în urmă? Nu are absolut niciun sens! 

3. Inocența prefăcută, părtinitoare și păguboasă. Descoperirea "masacrului de la Bucea" (folosesc sintagma consacrată) a stârnit un val de indignare :civilii mor! Indignare prefăcută, dacă vine din partea celor care susțin înarmarea Ucrainei pentru o "rezistență glorioasă". Ce credeați că se întâmplă într-un război, când înarmezi continuu o parte și nu stărui pentru pace? Oamenii mor, asta se întâmplă. Ori susții acțiunea de înarmare a Ucrainei de către statele NATO, ori deplângi victimele civile-să aderi la amândouă, în același timp, reprezintă o fractură de logică, deci ori ești ticălos, ori prost (sau ambele). Fiecare armă adusă echivalează cu potențiale victime, civili ucraineni. Războiul înseamnă moarte și distrugere. Nu există armate inocente. Victime civile sunt și cei uciși în ultimii opt ani, din Donbas.Sau din Irak, Afganistan, Yemen.. Dacă nu ai scris revoltat și despre aceste victime, nu ești un umanist, răvășit de imaginile oribile cu oameni nevinovați uciși, ci un idiot util,masă de manevră pentru a legitima prelungirea acestui război. Deci ești complicele tăcut pentru alte orori și morți care se vor petrece. 

4. Circumstanțe. Plecăm de la o axiomă-ambele părți combatante mint și comit acte de violență. Fără dubii. Ambele. Războiul este diferit de filmele americane, oamenii mor și nu își mai revin când se termină scenele de luptă. Nu sunt lipsită de sensibilitate, dar discuția este despre violență sistemică, genocid, crime de război. Altfel, victimele colaterale sunt incluse în prețul unui război. Cinic,știu, dar aceasta este realitatea.  Iată întrebările corecte (în opinia mea, desigur):

-Cine are un aparat imens de PR în spate? Ucraina, 150 de firme de relații publice la Washington, cu ramificații în toată Europa. Propaganda rusă a fost redusă la tăcere prin interzicerea principalelor sale platforme 

-S-au spus și alte minciuni până în acest moment? Da, foarte multe, însă cele mai multe au aparținut Ucrainei - insula Șerpilor, minciună propagată chiar de la nivelul președintelui ucrainean. Centralele nucleare de la Cernobîl și Zaporojie, atacurile rusești de acolo-minciuni.   Monumentul Babyn Yar și moscheea din Mariupol-bombardate de rachete rusești. Fals, ambele minciuni au fost întărite de însuși președintele Zelensky. Există multe  deformări ale adevarului, dar cred că am reușit să evidențiez eficiența propagandei profesioniste a Ucrainei. Foarte important, chiar și după descoperirea acestor falsuri, oficialii ucraineni nu și-au cerut scuze și nu au retractat aceste declarații cu potențial belicos. Cât despre Rusia, să nu eludăm esențialul - ei sunt invadatorii. Desigur, o poziție ce trebuie nuanțată de acțiunile agresive ale Ucrainei din ultimii opt ani. Totuși, circumstanțierea indirectă nu are valoare efectivă în judecarea speței Bucea, ambele părți se pot face vinovate de orori, dar au greutatea pe care o are caracterizarea autorului unei fapte penale. 

4.Cronologie.

-30 martie, trupele ruse părăsesc Bucea. 

-31 martie, primarul din Bucea, Anatolie Fedoruk, postează un video pe pagina oficială a Consiliului Local. Acesta este  zâmbitor și sărbătorește ziua de 31 ca pe o zi a eliberării localității, trupele rusești fiind plecate. Nimic despre crime, genocid, gropi comune și nicio vorbă despre cadavrele care zăceau pe străzi.. "O zi glorioasă! " spune primarul în filmuleț. Cu cadavre pe străzi? Sau nu erau? Să ne lămurim, Bucea (Bucha) nu este un continent, să poți admite că au existat străzi neexplorate, ci un orășel mic, la periferia Kievului. 

-1 aprilie, imaginile transmise prin satelit arată trupele Azov intrând în Bucea.

-1-2 aprilie,în Bucea intră alte trupe Azov, Poliția /Garda  Națională, agenți SBU. Pe Site-ul în limba ucraineană Left Bank, aparținând Institutului Gorshenin, finanțat de SUA și  UE, apare în data de 2 APRILIE  apare un anunț potrivut căruia forțele speciale încep o operațiune specială de curățare a orașului, eliberat (?) de armata rusă. Nici vorbă de morți pe străzi. "Curățarea" echivalează cu identificarea și eliminarea sabotorilor și a complicilor Rusiei. În primul rând, orașul nu a fost eliberat, în sensul strict al cuvântului, adică armata ucraineană nu a învins armata rusă și a împins-o afară din oraș. Retragerea a fost pașnică, strategică, fără a implica confruntarea celor două forțe armate. În al doilea rând, ucrainenii încearcă să acrediteze ideea (acum) că operațiunea de "curățare" nu a vizat etnicii ruși din oraș, ci militari ruși, lăsați în urmă de armata rusă și deghizați în civil. Fals, armata rusă nu s-a retras haotic.

-3 aprilie, lumea întreagă află despre genocidul de la Bucea prin intermediul unui filmuleț al poliției Naționale ucrainene. Știrea este preluată în toată lumea. Ciudat, a trecut complet neobservat un video oficial care îl arată pe Igor Klimemko, șeful Poliției Naționale, vizitând regiunea Kiev, inclusiv Bucea. Străzile sunt libere, nicio mențiune a cadavrelor aruncate pe străzi, atrocități sau gropi comune.

-4 aprilie, primarul din Bucea își reevaluează poziția față de veselia și gloria zilei de 31 martie. El declară că jumătate de oraș a fost devastat și ne anunță că vor mai exista și alte orașe cu gropi comune, Mariupol indică el. 

5.Întrebări

-De ce majoritatea celor găsiți morți pe străzile din Bucea aveau o eșarfă albă ( în jurul brațului sau pentru a le fi legate mâinile)? Această eșarfă albă pe care o regăsim în multe filmări, inclusiv în unele foarte dure când trupe SBU lovesc civilii  din Dnipropetrovsk care purtau acest însemn, reprezintă însemnul civililor necombatanți, dar și al etnicilor ruși sau pro-ruși. În acest sens, de ce ar ucide rușii exact acest segment al populației, favorabil lor? Au reușit să conviețuiască pașnic din 12 martie până la 30 martie, dar totuși au decis să execute civilii în ziua retragerii? Conform autorităților ruse, orașul nu a fost închis, evacuarea oamenilor fiind posibilă. Realitatea nu îi contrazice, în oraș se mai găsesc 3000 de cetățeni din numărul inițial de 500.000. De ce nu s-au evacuat toți, dacă erau într-o stare de pericol iminent? În data de 2 aprilie, o parte a misterului se elucidează-pe rețele (Telegram) apare un filmuleț, pe contul lui Sergei "Botsman" Korotkitk, un neo-naziste Azov cunoscut, liderul miliției Botsman Boys. La minutul 6, un subaltern îl informează că a găsit "boys" care nu au eșarfa albastră (semn distinctiv pentru luptătorii ucraineni) și îi cere permisiunea să îi împuște. Permisiune pe care o primește. Ulterior, fondul sonor reține vocea unei persoane care roagă să nu fie împușcată... Trupele lui Korotkitk, Botsman Boys, sunt printre primele ajunse în Bucea, iar în primele filmări și poze, din nou,  străzile din Bucea sunt libere, fără cadavre. Încă o dată, ce a însemnat operațiunea de curățare a orașului? 

-O anchetă serioasă trebuie să stabilească identitatea victimelor, nume și prenume, data și ora decesului, cauza decesului. Știm cauza decesului? Au murit în bombardamente? În acest caz, cum se explică mâinile legate la spate? Au fost executați? Cine este autorul, ce arme au fost folosite? Nu știm! Când au murit? Inițial, partea ucraineană a lăsat să se înțeleagă că au fost executați de către ruși în ziua în care s-au retras. Din data de 30 martie până în 3 aprilie, niciun locuitor din Bucea nu s-a gândit să îi îngroape? Mirosul nu deranja pe nimeni? Câinii și păsările nu roiau în jurul acestor cadavre? Hainele arătau impecabil, până și albul eșarfelor s-a păstrat. De ce erau cadavrele dispuse simetric? De ce prezentau rigor mortis, după atâtea zile de la deces? După 1-3 zile, mușchii se relaxează din cauza proceselor enzimatice și de degradare biologică. În fond, erau rudele și prietenii lor. Nu, nimeni. Ulterior, s-a avansat ideea că acele corpuri zac acolo de la jumătatea lui martie. Ați văzut cum arată un cadavru după două săptămâni? În primul rând, ar fi trebuit să fie umflate din cauza gazelor, iar lângă corpuri s-ar fi regăsit scurgeri de lichide biologice, digestive. Temperatura crescută nu ajută nici ea la conservarea post-mortem. Oricum mirosul ar fi fost cumplit, deci primarul din Bucea nu mai putea transmite bucuros eliberarea orașului, în data de 31 martie.. Mirosul l-ar fi copleșit. Îmi pare rău pentru descrierea atât de grafică a situației, dar la cursurile din facultate, ni s-a spus că nu emoția și pudibonderia rezolvă o speță, ci analiza aspectelor practice.

-Camera de tortură descoperită în subsolul unei clădiri civile din Bucea. Complementar, au fost prezentate și poze șocante. Depășind impactul inițial, se observă sânge proaspăt. Dacă aceste monstruozități au fost făcute de ruși, deci pe 30 martie, pe 3 aprilie când au fost descoperite, sângele nu putea să mai aibă acea nuanță deschisă. El oxidează și se coagulează. Pozele arătau sânge neoxidat.

-Groapa comună. Cine sunt cei aruncați în acel mormânt colectiv? Ce grad de degradare aveau cadavrele ? Cauza morții? Împușcați? O acuzație atât de gravă trebuie însoțită de astfel de informații precise, o poză este mult prea puțin. Întreb pentru că în data de 12 martie, în presa din Ucraina, preluată ulterior și cea occidentală (BBC, Forbes) apar relatări despre înhumări colective efectuate de locuitorii din Bucea. Morții sunt rezultatul bombardamentelor rusești, ulterior celor ale armatei ucrainene. Studiind dinamica luptelor din Bucea /Irpin, zona a fost inițial a ruşilor, pierdută ulterior de aceștia (între 28 februarie - 4 martie), pentru a fi recâștigată de ruși complet în 12 martie. Ambele armate au bombardat Bucea. O supoziție-morții din gropile comune (sunt mai multe, BBC prezintă o hartă a lor) sunt civilii morți din cauza acestor bombardamente, militari ruși și ucraineni, rezultat al confruntării celor două armate. Localnicii și procedat la înhumarea rapidă din motive sanitare. Întrebare :de ce nu au procedat identic și cu cei morți, abandonați pe străzi?

6.Concluzii

-masacrul de la Bucea a pus capăt negocierilor de pace de la Istanbul. Coincidență (sau nu), în ziua de 3 aprilie, negociatorii anunțaseră un acord.

-a generat un răspuns emoțional al opiniei publice și o impulsionare a livrărilor de arme către Ucraina. Marea luptă se va da în Donbas, unde armata ucraineană este prinsă în așa-numitul "cazan din Donbas".

-Rusia a solicitat reunirea Consiliului de Securitate al ONU pentru discutarea situației din Bucea. Marea Britanie, aflată acum la conducerea acestui organism, a refuzat solicitarea Rusiei. De două ori. De ce? Au fost prezentate dovezi irefutabile? Mă îndoiesc, Pentagonul a declarat că nu poate confirma veridicitatea informațiilor despre masacrul din Bucea. New York Times, nici el. Adevărul este dictat de partea ucraineană, fără posibiltatea punerii la îndoială? 

-schimbare de ton a Ucrainei. Kuleba, Ministrul de Externe ucrainean, a solicitat miniștrilor de externe ai țărilor NATO trei lucruri :"arme, arme și arme". În discursul ținut în fața parlamentarilor greci, Zelensky a produs o premieră - a fost însoțit de doi reprezentanți Azov, unul a apărut mascat, celalalt a adresat câteva cuvinte acelorași parlamentari. Unu, de fiecare dată când am scris despre Azov (Aidar, C14, Right Sector, Dnipro 1 și 2) mi s-a spus că fabulez, ei nu există, fiind invenție a propagandei rusești. Ei bine, pentru unii care "nu există", cei doi mi s-au părut destul de zglobii. Doi, există, s-a admis, dar sunt un fenomen izolat, marginal și fără putere de decizie. Au apărut într-o intervenție a președintelui, deci  sunt în cercul de putere și decizie. Trei, este clar că Zelensky este prizonierul acestor extremiști care nu răspund niciunei comenzi interne. Dacă Zelensky devine inutil cauzei sau încearcă să iasă din "desfășurător" riscă să fie executat. Patru, ce rost a avut prezența luptătorului mascat? Nu a vorbit și nici nu și-a arătat fața, e precum și dansa la radio.. Singura explicație este proiectarea ideii de forță și teamă. Pentru cine? Pentru Zelensky sau pentru Europa? Ce se va întâmpla cu acești luptători cu arme moderne, când nu vor mai avea un război la îndemână? Sunt un fel de Isis alb, în chirilice? Cinci, poate Zelensky nu e chiar inocent și trimite aceste miliții n@ziste să lupte în Donbas tocmai pentru a scăpa de ei.. 

7.Crime de război /Mariupol.

În vâltoarea acuzaților reciproce privind săvârșirea crimelor de război și crimelor împotriva umanității, toată lumea invocă judecata Curții Penale Internaționale de la Haga. O clarificare necesară :SUA, Rusia, Israel, Turcia, China, multe țări africane, India, Pakistan și alte state nu recunosc jurisdicția acestei instanțe. Președintele Bush a semnat în 2002 o lege cunoscută neoficial sub numele de "Hague Invasion Act" (sugestiv!). Legea stipulează dreptul SUA de a utiliza orice mijloace, inclusiv forța militară, pentru eliberarea oricărui cetățean american (sau cetățean al unei țări aliate) reținut de Curtea de la Haga. Rusia nu recunoște această Curte, iar Ucraina a realizat în anul 2014 o recunoaștere parțială.

Încă din primele zile ale invaziei rusești, Ucraina a acuzat Rusia de săvârșirea unor acte care țin de resorturile crimelor de război și genocidare. În fața acestor alegații, procurorul Curții Penale, Karim Khan, a decis deschiderea unei anchete, în data de 3 martie. Problema deschidă de către oficialii ucraineni tinde să se transforme într-un bumerang. De ce? Dovezile se adună, dar împotriva forțelor armate ucrainene, nu rusești. Mărturiile martorilor, supraviețuitori din Mariupol, sunt covârșitoare - civilii ucrainen

Au fost folosiți pe post de scuturi umane. Evacuarea civililor a fost împiedicată în mod deliberat - în absența acestor scuturi umane, rușii ar fi "rezolvat" mult mai rapid "situația Azov". Au transformat clădiri civile (spitale, școli, grădinițe, locuințe) în ținte militare legitime. Au mărit, prin acțiuni coordonate, numărul pierderilor civile pentru a atrage simpatia occidentală. Există dovezi video confirmate (inclusiv de către New York Times) potrivit cărora nu au respectat Convenția de la Geneva privind prizonierii de război-soldați ruși executați, torturați, civilii etnici ruși pedepsiți, torturați. Dosarul "Mariupol" este profund defavorabil Ucrainei. Dovezile sunt multe și solide. Și brusc apare masacrul de la Bucea care schimbă totul! În primul rând, închide canalul de negocieri. Doi, mută acuzația crimelor de război din gradina Ucrainei în cea a Rusiei. Adevărul este rescris, chiar și morții din Mariupol sunt crimele de război ale Rusiei..Încerc să am o abordare obiectivă, dar imaginile cu civili pedepsiți, legați de copaci, bătuți, torturați sunt reale. Și sunt opera ucrainenillor împotriva propriilor cetățeni. Iar filmulețele cu prizonieri ruși executați sunt groaznice. Vorbim de fapte barbare. Sigur că războiul vine la pachet cu astfel de violențe, dar în cazul Ucrainei a devenit un modus operandi generalizat. 

Într-un articol, operațiunea de la Bucea era catalogată ca o veritabilă declarație de război a "lumii libere" împotriva Rusiei. Poate. În mod sigur are legătură directă cu pierderea previzibilă a Donbasului (alături de pierderi umane masive ce vor urma), dar și cu evoluția stranie din Mariupol. Inițial, Macron propune un culoar umanitar. O operațiune de acoperire pentru extragerea din zonă a unor ofițeri de rang înalt - francezi, englezi, suedezi și americani. Ulterior, se organizează mai multe operațiuni militare de extragere, dar toate elicopterele sunt doborâte de către ruși. Doi ofițeri francezi mor într-un elicopter ucrainean doborât. Șeful informațiilor militare franceze demisionează, iar Macron devine mult mai vocal împotriva lui Putin. "Navy seals" şi forțe speciale britanice trimise pe un vas - Special Boat Service - morți,loviți de o rachetă. Dar cine sau ce este atât de important în Mariupol? Unele zvonuri vorbesc despre capturarea de către ruși a unui general american. Alții aduc în discuție un anumit laborator secret,  localizat în zona Azovstal, care aparține lui Ahmetov, deținătorul firmei Metabiota. Laboratorul secret, cu un nume ciudat, The Pit (Groapa), este bănuit că adăpostește experimente bizare. Aceste zvonuri sunt neconfirmate, drept urmare le voi trata în consecință. Dacă însă se vor confirma, ar trebui să ne așteptăm la operațiuni majore, tip "false flag", în Ucraina . Cu adevărat grav este tonul din ce în ce mai agresiv. Gropi comune, "false flag" sau nu, morții priviți ca niște simple statistici, imagini ale unor cruzimi dezumanizante pe punctul de a se banaliza, o cursă nebună a înarmării, toate acestea ne duc mai aproape de o confruntare nucleară. Retorica dublă va continua - azi a avut loc un atac în  gării din Kramatorsk, 50 de morți. Kievul acuză Moscova, rachetele folosite fiind Iskander. Moscova acuză Kievul pentru atac, rachetele folosite fiind Tochka U. Cele mai puțin importante sunt victimele... Invazia în sine este un eșec al diplomației și al păcii, dar, cu siguranță, livrarea de arme nu va aduce pacea mai aproape. Există un punct din care acest ajutor armat va putea fi considerat vecin cu statutul de țară beligerantă. Soluția acestor probleme este sinuciderea Europei? Cum? Ucraina solicită tăierea aprovizionării cu gaze rusești! Perfect, dar de ce nu încep ei? În fond, unica magistrală trece prin curtea lor... 

Dacă ne ridicăm privirea fixată pe Ucraina, vom avea o surpriză. Neplăcută. SUA vinde arme Taiwanului, Pelosi își anunță chiar vizita în Taiwan. Reacția dură a Chinei a pus-o pe gânduri și a contractat covid.. Premierul pakistanez acuză deschis SUA de organizarea unei tentative de asasinat. Iar problema laptopului lui Hunter Biden tulbură apele în America. Dacă în Washington Post a apărut o confirmare a veridicității acestor mailuri, asta înseamnă că CIA a zis "da". 

Un război total.